Propozycje grafik na medal na Wikipedii Na tej stronie można głosować nad przyznawaniem, bądź odbieraniem medali grafikom. Głosowanie trwa 21 dni zgodnie z zasadami opisanymi w sekcji poniżej. Jeśli chcesz nominować nową grafikę, przejdź do sekcji Instrukcja obsługi.

Wyróżniona zawartość Wikipedii: Artykuły na medal Dobre Artykuły Grafika na medal Propozycje na Wikimedia Commons Warsztat graficzny

Strona ta ma na celu umożliwienie osobom wrzucającym grafiki do Wikipedii i powiązanych projektów skorzystanie z wiedzy i umiejętności innych wikipedystów. Dzięki niej, można będzie dowiedzieć się, co ewentualnie można w danej grafice, czy zdjęciu poprawić i/lub jak to zrobić.

Natomiast tutaj trwają prace nad poprawianiem grafik w wybranych na stronie Ilustracja miesiąca artykułach.

Wikipedyści z talentami graficznymi lub znajomością programów graficznych mogą dzięki niej pomóc swoim mniej uzdolnionym kolegom i koleżankom podnieść ich prace na wyższy poziom.

Jeżeli uważasz, że proponowane przez Ciebie zdjęcie posiada dużą wartość encyklopedyczną i zasługuje na wyróżnienie, zachęcamy abyś umieścił je na stronie Grafika na medal - propozycje.

Spis treści 1 Zobacz też 2 Instrukcja obsługi 3 Dyskusje i warsztat 3.1 Basen portowy nocą 3.2 Falochron portu Mrzeżyno 3.3 SolarisUrbinoIII18.jpg 3.4 Herby 3.5 Macewa 3.6 Żubroń 3.7 F-16 w Kecskemecie 3.8 Albatros (i inne fotki z MLP) 3.9 Sturmpanzer I B 3.10 Jacek Salij 3.11 Pszeniec gajowy 3.12 Gymnosporangium tremelloides 3.13 KKuperberg.jpg 3.14 Grażyna Plebanek 3.15 Rzut rożny 3.16 Przykład 3.17 Owoce borówki czarnej 3.18 Biret 3.19 Koloratka 3.20 Borowik szlachetny 3.21 Royal Clipper 3.22 Autobus 718 Marki FOC 3.23 Modraszki 3.24 Przykład zabawy z Logo

[edytuj] Zobacz też

Wskazówki na commons

Grafiki dawniej obsługiwane można znaleźć w archiwum warsztatu graficznego.

[edytuj] Instrukcja obsługi

• Stwórz nową podstronę z nazwą nawiązującą do nazwy grafiki

• Na nowej stronie wklej poniższy szablon:

== Przykład ==
[[Grafika:Przykład.jpg|thumb|right|250px|]]
* '''Autor:''' [[Wikipedysta:autor grafiki|autor grafiki]]
*'''Co chciałbyś poprawić:''' (co chciałbyś poprawić, poddać dyskusji, ocenie?)
*'''Dyskusja:'''
<!-- Wypowiedzi proszę umieszczać powyżej tego komentarza  -->
<br style="clear: both">

• Zapisz tę stronę, a na dole strony Wikipedia:Warsztat graficzny wstaw link do nowo utworzonej strony {{/Przykład}}.

[edytuj] Dyskusje i warsztat

ODŚWIEŻ

[edytuj] Basen portowy nocą

• Autor: JDavid
• Co chciałbyś poprawić: Trzeba wyostrzyć kuter (statek) po prawej stronie. No i ocena także mile widziana. Zastanawiałem się czy może jeszcze bardziej przyciąć od dołu.--JD ^dyskusja 20:49, 26 wrz 2008 (CEST)
• Dyskusja:
• Nie przycinaj dołu bo stracisz światło odbite w wodzi. Można anatomiast przyciąć lewą stronę aby ta część nie wychodziła na plan pierwszy (ta część może być tylko lekko ukazana, bo przecież chodzi o basen portowy a nie o cementowe nabrzeże :). A kuter zostaw w spokoju.. niech sobie tam kołysze bez zmian ;P Courrier (dyskusja) 02:25, 9 paź 2008 (CEST)
  • Courrier dobrze pisze. Poza tym przydałoby się lekkie odszumienie, retusz żółtej barierki z prawej strony i drobna korekta kolorów - chyba jednak jest za żółto. Chrumps ► 12:06, 29 paź 2008 (CET)
  • Niewiele można z tym zdjęciem zrobić. Można oczywiście go przyciąć z obu stron, nie wiem, dlaczego autor od razu tego nie zrobił. Nie wiem jaki cel miałaby korekta koloru żółtej barierki. Barierka jest po prostu żółta. Można ją obciąć, rzeczywiście jej widok trochę rozprasza. A co do kolorów, no cóż, w nocy są trochę przekłamane i każdy aparat rejestruje je trochę inaczej.--Pawel S (dyskusja) 01:07, 26 gru 2008 (CET)

• Zgadzam się że należało to wyciąć z obu stron, jednak ww. grafice jest jednak zbyt obcięte (z lewej). Wydaje mi się także że kolejne wyostrzanie źle wpływa na grafikę. Chciałem to poobcinać tylko zastanawia mnie ta korekcja kolorów - tam naprawdę było bardzo żółto i nie zastosowałem żadnej zmiany kontrastu czy kolorów. Proponujecie wyjaśnić ten żółty? JDavid ^dyskusja 02:01, 26 gru 2008 (CET)
  • Próbowałem robić korektę barw dla każde ze składowych i nic z tego nie wychodzi. Albo trzeba zostawić tak jak jest (moim zdaniem odcień nie przeszkadza) albo zrobić nowe zdjęcie (spróbować innym aparatem).--Pawel S (dyskusja) 02:35, 26 gru 2008 (CET)
• Wyciąłem teraz imho lepszy kadr, zmieniłem temp. kolorów., wyostrzyłem minimalnie. (wrzucone w 1. plik) Co sądzicie? JDavid ^dyskusja 15:20, 26 gru 2008 (CET)

[edytuj] Falochron portu Mrzeżyno

• Autor: JDavid
• Co chciałbyś poprawić: Czy przez to że to jest panorama powinienem obciąć tego malowniczego rybaka na dole? Przez to że to jest panorama, widać jakby ten falochron tworzył koło, jednak jest lekko lekko wykrzywiony co widać na tej fotce z lotu ptaka. Wiem, że obcinając dół uzyska się lepszy efekt panoramiczny, jednak imho teraz lepiej przedstawia wszystko wokół. To moja pierwsza panorama, dlatego chciałbym się dowiedzieć co mogę poprawić w zdjęciu i w swojej pracy. --JD ^dyskusja 20:18, 26 wrz 2008 (CEST)
• Dyskusja:
  • Rybak moim zdaniem jak najbardziej ok, trochę urozmaica zdjęcie. Z kształtem falochronu raczej nic się nie zrobi. Jedyne do czego bym się przyczepił to lekko "wklęśnięty" horyzont, nie wiem z czego to wynika. Ale ogólnie bardzo fajne zdjęcie. Zaphod 20:25, 26 wrz 2008 (CEST)

    • Poziomowałem statyw jak mogłem, bo jedną nogą był na kamieniu. Dosyć szeroka panorama, więc może jakieś kilka stopni wyszło na jaw, ale specem nie jestem.--JD ^dyskusja 20:45, 26 wrz 2008 (CEST)

    • Rzeczywiście horyzont jest wklęsły. Dodatkowo efekt wklęśnięcia pogłębiają wzniesienia po prawej stronie. Wyprostowałem horyzont do linii poziomej (w zasadzie powinna być nawet lekko wypukła), ale nie wiem czy o to nam chodzi na Wikipedii.--Szwedowski (dyskusja) 15:13, 26 gru 2008 (CET)

[edytuj] SolarisUrbinoIII18.jpg

• Autor: Wojteq
• Co chciałbyś poprawić: Poprawić ostrość z lewej, przyciąć lub usunąć samochody z prawej
• Dyskusja:
• Oto moja propozycja. Zmieniłem następujące elementy: przycięcie lewej i prawej krawędzi (ze względu na znak i fragment auta), usunięcie dwóch niedoskonałości nawierzchni asfaltowej ;) oraz lekkie wyostrzenie (wyostrzenie całości pojazdu zepsułoby efekt ruchu, a tak jest ok). Czekam na uwagi :) Patrol110 ^dyskusja 22:17, 19 cze 2007 (CEST)
  • Lepiej przyciąć jeszcze trochę z prawej strony te auta. --Kurka Wodna 17:28, 20 cze 2007 (CEST)
    • Tych aut niestety już nie da się przyciąć, należy je tylko usunąć. Niestety tak głębokiego fotomontażu się nie podejmę. Patrol110 ^dyskusja 09:47, 21 cze 2007 (CEST)
      • Podjąłem się retuszu. Usunąłem samochody po prawej. Przy okazji poprawiłem ostrość tablicy rejestracyjnej. Tu możecie zobaczyć efekt pracy. 00:35, 1 sie 2008 (CEST)

No ale paintowy edit się nie nadaje ;/ Crusier dyskutuj! 18:25, 29 wrz 2008 (CEST)

• • Ja bym to zrobił tak jak na załączonym zdjęciu. W Paincie można zrobić naprawdę wszystko, tylko trzeba trochę wprawy i cierpliwości. Nie robiłem tegoo w Paincie, tylko w Picture Publisher 8.0--Pawel S (dyskusja) 01:54, 26 gru 2008 (CET).
    • Zdjecie jest takie jakie jest, ale nic sie nie da z nim robic. Wyciecie samochodow za pomoca airbrusha... No coz. Kadr jest ok, zas to co Pawel S zrobil, to bardzo waski kadr, bez grama powietrza, a cos takiego wyglada nieestetycznie. Herr Kriss ✉ 02:00, 26 gru 2008 (CET)
      • Aha, najlepiej to po prostu zdjecie zrobic jeszcze raz, z wieksza glebia ostrosci i filtrem polaryzacyjnym. Nie da sie zrobic czegos z niczego. Tu poprawki nic nie dadza. Przeciez przez filtr wyostrzania nie znajda sie dodatkowe szczegoly, kadrowac za wasko nie mozna, refleksow na szybie sie nie zmieni tak latwo, a samochody nie przeszkadzaja. W koncu czemu samochod ma przeszkadzac, a drzewo nie? To i to jest naturalne dla miasta. Herr Kriss ✉ 02:03, 26 gru 2008 (CET)
        • Do Herr Kriss - prawdopodobnie masz rację, nie upieram się. To była tylko moja propozycja.--Pawel S (dyskusja) 02:18, 26 gru 2008 (CET)

[edytuj] Herby

→ Dyskusja:Prus

[edytuj] Macewa

• Autor: Przykuta
• Co chciałbyś poprawić: macewa znajduje się w miejscu zacienionym, ale nie wiem, czy w takiej postaci zdjęcie nie jest za ciemne. Proszę o komentarz - balans bieli jest ok, zbytnie rozjaśnienie nie będzie korzystne. Cienie w dolnej połówce zdjęcia jednak straszą. Przykuta 21:51, 3 lip 2007 (CEST)
• Dyskusja:
• Moim zdaniem oświetlenie jest poprawne. Miejsce jest zacienione, zdjęcie dobrze to oddaje, ale pozostaje czytelne. Może ujęcie jest nie najszczęśliwsze. Scythian 22:46, 3 lip 2007 (CEST)
• Jeśli chodzi o światło, wydaje się być OK - gorzej z lekkim pochyleniem tablicy i innymi elementami kompozycji, które trochę rozpraszają. Po wyprostowaniu może mieć szanse, natomiast ingerowanie w kompozycję już byłoby zapewne mocnym nagięciem zasad. -- (lcamtuf)° 11:16, 4 lip 2007 (CEST)

macewa jest pochylona (nie chciałem jej przestawiać, aby nie ingerować w to, co zastałem). Tu jest oczywiście zawsze dylemat - lepsza kompozycja (wartość techniczna i artystyczna) czy wartość dokumentacyjna. Przykuta 11:42, 4 lip 2007 (CEST)

[edytuj] Żubroń

• Autor: Wikipedysta:Pleple2000
• Co chciałbyś poprawić: a właściwie to głowa pani żubroniowej - do wglądu, czy nie dałoby się go trochę jeszcze poprawić i co z nim nie tak. Przykuta 11:18, 13 lip 2007 (CEST)
• Dyskusja:
• Zdjęcie generalnie jest ok. Co najwyżej można pozbyć się drzewa w tle albo całego płotu. Patrol110 ^dyskusja 17:19, 13 lip 2007 (CEST)
  • to byłoby mocne OR -żubronie są hodowane właśnie w takich zagrodach, to ich "naturalny" krajobraz To jakby wycinać kwiat, na którym siedzi motyl :) No, chyba że to bardzo przeszkadza. Przykuta 17:26, 13 lip 2007 (CEST)

[edytuj] F-16 w Kecskemecie

• Autor: Airwolf
• Co chciałbyś poprawić: Przede wszystkim chciałbym prosić o ładne przycięcie, a poza tym podzielenie się spostrzeżeniami, jakich ewentualnie poprawek mogłoby wymagać to zdjęcie. Airwolf {D} 15:14, 17 sie 2007 (CEST)
• Dyskusja:

Przyciąłem ładnie zdjęcie :) Plik do pobrania tutaj. Jeśli miałbym jeszcze coś poprawić, to usunąłbym rozmyte drzewa w oddali, ale to już będzie głęboki retusz. Patrol110 ^dyskusja 16:49, 17 sie 2007 (CEST)

Serdeczne dzięki. Ale akurat drzew wolałbym nie ruszać, po ucięciu głowy tylko one pokazują, jak nisko ten samolot leci. Airwolf {D} 07:17, 18 sie 2007 (CEST)

Skorygowałem nieco kąt ze względy na pochyłe ogrodzenie i zwiększyłem kontrast, ale teraz widzę, że przez ujawniło się winietowanie :( W pełnej rozdzielczości zdjęcie wygląda lepiej niż w miniaturce. Chrumps ► 21:57, 18 sie 2007 (CEST)

To może lepiej by było poprzestać na przycięciu + obróceniu (przyznaję, że nawet nie zauważyłem tej pochyłości), bez ruszania kolorów? W sumie nie wiem, nie znam się, tak tylko sugeruję. Airwolf {D} 23:22, 19 sie 2007 (CEST)

• Moim zdaniem trochę kontrastu było potrzebne. Wcześniej kolory były mdłe.--Pawel S (dyskusja) 03:00, 26 gru 2008 (CET)

[edytuj] Albatros (i inne fotki z MLP)

• Autor: Delimata 08:52, 22 wrz 2007 (CEST)
• Co chciałbyś poprawić: Przede wszystkim jestem ciekaw czy da się coś zrobić z silnie prześwietlonym oknem. Wszelkie korekcje mile widziane. Ogólnie interesują mnie wszelakie poprawki jakie można poczynić względem grafik zamieszczonych przy haśle Muzeum Lotnictwa Polskiego w Krakowie
• Dyskusja:
• Zmniejszyłem szum, poprawiłem trochę kolory, najgorzej poszło ze światłem, ale przynajmniej nie daje już tak po oczach. Wersja poprawiona tu, Chrumps ► 23:21, 2 paź 2007 (CEST)

Kwestia kolorów wyszła nawet nieźle. Rzeczywiście jednak z tym światłem poszło stosunkowo najgorzej (Ucierpiało trochę śmigło) i chyba w takiej wersji jednak nie bardzo się nadaje (za bardzo widać, że było tam coś robione). Wygląda na to, że na to światło nic już nie pomoże. :( Dzięki przynajmniej za próbę.

Niestety okno było tam gdzie było, ja byłem wtedy a nie o innej porze, aparat był jaki był itd. Pozostaje mi mieć nadzieję, że jakiś miły fotograf uploaduje fotkę bez takiego prześwietlenia. Delimata 23:44, 2 paź 2007 (CEST)

poprawione powtórnie - [1], Chrumps ► 00:28, 3 paź 2007 (CEST)

Zdecydowanie lepiej. :) Delimata 12:07, 3 paź 2007 (CEST)

Podmienione za wyjątkiem fotki Jak-18 autorstwa Pibwl-a. Wolałbym by podmienił ją autor (oryginału lub retuszu). Za wszystko wielkie dzięki. :) Delimata 22:12, 8 paź 2007 (CEST)

[edytuj] Sturmpanzer I B

• Autor: Spike78 (dysputa)
• Co chciałbyś poprawić: Chcialbym sie dowiedziec co i jak nalezy zrobic lepiej zeby na tej podstawie poprawic wczesniejsze grafiki tego typu (w tym te jeszcze nie poprawione np przy PzKpfw I i wiedziec jak od razu zrobic nowe.
• Dyskusja:
• Zakończenie płytek podłogowych kończy sie przy samej gąsienicy. W związku z tym linia płytek i gąsienicy się zlewa, przez co gąsienica staje się niewyraźna. Oprócz tego grafika całkiem fajna moim zdaniem.--Pawel S (dyskusja) 03:09, 26 gru 2008 (CET)

[edytuj] Jacek Salij

• Autor: kocio
• Co chciałbyś poprawić: To jest przykład fotki robionej komórką w słabych warunkach oświetleniowych. Nie spodziewam się żadnych rewelacyjnych wyników (trzeba po prostu będzie wstawić kiedyś lepszą), ale chciałbym się nauczyć trochę poprawiać we własnym zakresie tego typu problemy jak widoczne tu kolorowe plamki czy nieostrość, ponieważ takich niedoświetlonych zdjęć mam więcej. Chodzi mi o używanie narzędzi na wolnych licencjach (GIMP, ImageMagick itp.).
• Dyskusja:
• Bardzo wątpię, żeby taką grafikę dało się w prosty sposób poprawić bez "artystycznej" ingerencji (typu ręczne wygładzenie i odtworzenie faktur). Jest ona przede wszystkim bardzo nieostra, poza tym posiada bardzo wiele szumu barwnego - po prostu wcale nie ma tam informacji, które można w innych sytuacjach próbować wydobyć. Można dojść np. do takiej postaci, ale to wciąż nie nadaje się za bardzo do Wikipedii. -- (lcamtuf)° 18:23, 10 gru 2007 (CET)
• A może coś takiego: [2], zrobione w Paint Shop Pro, nałożone Smart Photo Fix, balans bieli i filtr usuwający zakłócenia z aparatów cyfrowych (z lenistwa nie wrzucam na serwer wiki) VindicatoR ۞ 21:03, 10 gru 2007 (CET).
  • Dalej bida, tak po prawdzie ;-)... -- (lcamtuf)° 03:05, 11 gru 2007 (CET)
• Dla porządku dorzucę z wcześniejszego wątku na liście dyskusyjnej: [3]. --Wanted (dyskusja) 19:20, 11 gru 2007 (CET)
• Załączam moją wersję korekty - Chrumps ► 21:45, 16 gru 2007 (CET)

• • O, to chyba najlepsza korekta z zaprezentowanych! Proponuję ją podmienić za tą moją fotkę. A teraz powiedz jak to zrobiłeś? Ja przy okazji znalazłem gotowe wtyczki do Gimpa, które redukują szumy z cyfraków (ISO Noise Reduction, Dcam Noise 2), ale one są cienkie w uszach do takich problemów. W każdym razie dzięki wszystkim za próby naprawienia tej fotki! -- kocio ✉ 22:08, 16 gru 2007 (CET)
    • Skoro się podoba, to śmiało podmieniaj. W przypadku tego zdjęcia korekcja szumu była o tyle łatwa, że samo zdjęcie jest nieostre, więc przy usuwaniu szumu nie trzeba było się bardzo starać o zachowanie szczegółów. Korekcja w PS CS3 za pomocą dostępnych filtrów rozmywających (głównie rozmycie inteligentne i powierzchniowe) w trybie Lab w każdym z kanałów oddzielnie + korekcja kolorów tamże za pomocą krzywych, końcowa korekta w RGB. Istotne jest wyczajenie w jakich rozdzielczościach ile jest szumu w każdym kanale i na tej podstawie dobrać parametry filtrów. Ważne również, żeby niepotrzebnie nie zwiększać kontrastu, który wydobyłby tylko resztki szumu - więc żadnej automatyki. Z komercyjnych programów do usuwania szumu najbardziej znane i skuteczne to Neat Image oraz Noise Ninja, ale też trzeba się naustawiać różnych parametrów, aby rezultat był zadowalający. Sorry, że nic o GIMP-ie, to niezły program, ale nie aż tak dobry, jak potrzeba w takich przypadkach. Chrumps ► 22:25, 17 gru 2007 (CET)
    • To fajna zabawa na długie zimowe wieczory. Ja tez trochę się pobawiłem dla sportu. Generalnie do robienia zdjęć służą aparaty fotograficzne a telefony do rozmów.--Pawel S (dyskusja) 03:28, 26 gru 2008 (CET)

[edytuj] Pszeniec gajowy

• Autor: Astrum
• Co chciałbyś poprawić: szumy - przy okazji rozjaśnienie by się przydało Przykuta (dyskusja) 00:36, 20 gru 2007 (CET)

• Załączam poprawione zdjęcie, Chrumps ► 21:06, 20 gru 2007 (CET)
• Dyskusja:

[edytuj] Gymnosporangium tremelloides

• Autor: Wikipedysta:Beentree
• Co chciałbyś poprawić: usunięcie fragmentów liści w dolnym prawym rogu zdjęcia. Górny fragment może zostać. Przykuta (dyskusja) 12:15, 28 gru 2007 (CET)
• Dyskusja:

• Proszę :) Usuwanie dało mizerne rezultaty, dlatego też dałem rozmycie teksturowe na cały narożnik. Patrol110 dyskusja 14:40, 28 gru 2007 (CET)

• Usunąłem liść, lekko odszumiłem i odjąłem nieco żółtego, którego było wg mnie za dużo, dzięki czemu lepiej widać szczegóły. Chrumps ► 17:57, 29 gru 2007 (CET)

[edytuj] KKuperberg.jpg

• Autor: Stotr
• Co chciałbyś poprawić: zdjęcie niskiej jakości z dużą ilością "szumów" - czy da się je jakoś "wygładzić" i "poprawić" ? Warto by było, bo to zdjęcie jednej z większych sław matematycznych: Prof. Kuperberg. Oczywiście wszelkie poprawki mile widziane.
• Dyskusja:

• Och, zapomniałam - coś dłubałam, dotrę do pracy, to wgram. Chyba ciut lepsze niż Olafa. Gytha (dyskusja) 09:25, 7 mar 2008 (CET)

• Moja wersja edytowana jest na całości zdjęcia w pełnym rozmiarze. Wydaje mi się, że sporo detail odzyskałem :) Umieściłem również crop. Pozdr. Chalger (dyskusja) 02:15, 31 maj 2008 (CEST)

[edytuj] Grażyna Plebanek

• Autor: kocio
• Co chciałbyś poprawić: To jest fotografia tymczasowa, dopóki ktoś nie zrobi normalnej. Czy ktoś mógłby ją trochę wyprostować do pionu zanim się doczekamy czegoś porządnego?
• Dyskusja:
  • Chyba niewiele to pomoże, poza tym zdjęcie nie jest aż tak krzywe jak by wskazywała na to biała krawędź po lewej - według mojego uznania jest ona ukośna sama z siebie. piotr (pko) ✉ 18:11, 2 cze 2008 (CEST)
    • Oj, sory, niepotrzebnie użyłem przenośni -- chodzi mi o poprawę czytelności, nie o geometrię. -- kocio ✉ 18:13, 4 cze 2008 (CEST)
      • Delikatnie wyostrzyłem i usunąłem szumy, ale i tak pozostawia wiele do życzenia:/ (pobierz plik) Patrol110 dyskusja 02:43, 7 cze 2008 (CEST)
• Niestety to zdjęcie nadaje się.. do niczego. Nawet po "najwyższej" obróbce wciąż będzie ono mocarnie nieostre, poruszone i na wskroś bez-nadziejne.Chalger × 01:35, 29 cze 2008 (CEST)

[edytuj] Rzut rożny

• Autor: Wikipedysta:Grubel
• Co chciałbyś poprawić: Do odszumienia Przykuta (dyskusja) 13:47, 31 maj 2008 (CEST)
• Dyskusja:

[edytuj] Przykład

• Autor: Airwolf
• Co chciałbyś poprawić: Tym razem mam dość nietypową prośbę. Przede wszystkim chciałbym prosić o ocenienie tych trzech zdjęć pod względem jakości, użyteczność, ency- i wikipedyczności (moim zdaniem najlepszy jest pierwszy). Następnie zaś chciałbym prosić o podrasowanie najlepszego zdjęcia, ewentualnie dwóch najlepszych, aby stało(y) się jeszcze lepsze. Bo jakieś braki są z pewnością, ale nie wiem, jakie, a tym bardziej nie wiem, jak je poprawić. Dziękuję. Airwolf {D} 14:21, 19 cze 2008 (CEST)
• Dyskusja:

Witam. Zdjęcia są niestety bardzo niedoświetlone. Ja, tak mniej więcej, bym je widział...Chalger × 01:19, 29 cze 2008 (CEST)

Wprawdzie o wiele wcześniej poprawiłem te zdjęcia przy współpracy z samym zainteresowanym, jednak podam linki do moich wersji :-) (1, 2, 3) Pozdrawiam, Patrol110 dyskusja 19:13, 8 lip 2008 (CEST)

Jak już mówiłem Patrolowi, podobają mi się poprawki autorstwa was obu, a że na Commons miejsca jest dużo, niech użytkownicy sami sobie wybierają, co wolą. Mam tylko prośbę do Chalgera, aby uważnie i ostrożnie podchodził do kwestii licencji i praw autorskich. Dziękuję. Airwolf {D} 20:06, 8 lip 2008 (CEST)

[edytuj] Owoce borówki czarnej

• Autor: Wikipedysta:Pleple2000
• Co chciałbyś poprawić: Szumy są do zredukowania Przykuta (dyskusja) 15:08, 8 sie 2008 (CEST)
• Dyskusja:

  Proszę bardzo. (Plik po odszumieniu) Patrol110 dyskusja 18:28, 8 sie 2008 (CEST)

• Odszumione, poprawione światła i saturacja. Chalger × 16:12, 9 lis 2008 (CET)

[edytuj] Biret

• Autor: MK
• Co chciałbyś poprawić: Pozbyć się białych "syfów" z podłoża i cienia w lewym górnym rogu. Co jeszcze można poprawić?
• Dyskusja:
  • Dodałem trochę "góry". Zmieniłem saturację oraz odcień biretu w stronę czerni. //inne drobne//

ps. "cienie" są wg mnie ok.

[edytuj] Koloratka

• Autor: MK
• Co chciałbyś poprawić: Pozbyć się białych plamek na podłożu, może zlikwidować pogniecenie materiału? Coś jeszcze?
• Dyskusja:

Okropne zdjęcie, koloratka do wyprasowania, a nie korekty! Chrumps ► 00:57, 7 wrz 2008 (CEST)

Wyprasowana. Co jeszcze wymagałoby poprawy? MK ^{ΞдискуссияΞ} 23:26, 10 wrz 2008 (CEST)

[edytuj] Borowik szlachetny

• Autor: Kosiarz-PL
• Co chciałbyś poprawić: Usunięcie jasnej plamy, odszumienie i inne wg własnego uznania. ;-)
• Dyskusja:

Zrobione + usunięta plama, + rozjaśnienie obszaru pod "czapką" ;), nie odszumiałem. link pozdrawiam. Jwitos ^!msg! 14:34, 10 wrz 2008 (CEST)

[edytuj] Royal Clipper

• Autor: Orlica
• Co chciałbyś poprawić: Dwa moje zdjęcia wykorzystywane na największej liczbie Wikipedii. Chciałabym, żeby były ładniejsze :) . W pierwszym jest o ile mogę stwierdzić mym laickim okiem coś jest chyba nie tak z kolorami (blado jakoś), drugie jest po prostu marne (szumy, lekko poruszone, te kolory - miałam trudne warunki pracy). Jako że ja i Powerpoint się nie lubimy proszę o pomoc i ocenę Orlica Are you talkin' to me? 20:00, 9 paź 2008 (CEST)

• Załączam moją propozycję, poprawiłem jedynie balans kolorów i nieco luminację, nic nie wyostrzałem, bo jest spora kompresja. Chrumps ► 02:44, 16 paź 2008 (CEST)

• Dyskusja:

[edytuj] Autobus 718 Marki FOC

• Autor: Crusier
• Co chciałbyś poprawić: Trzeba przyciąć albo wyretuszować kurtkę w prawym dolnym rogu. I reszta wg. uznania.
• Dyskusja:

Wykadrowałem fotografię, tak by nie zawierała kurtki ;> Reszta bez zmian, kolorystyka poprawna. Plik tutaj. Patrol110 dyskusja 21:56, 1 lis 2008 (CET)

Zdjecie do zrobienia od nowa. To pokazuje tylko przod autobusu z refleksami, w dodatku po wykadrowaniu stanie sie male. Herr Kriss ✉ 02:17, 26 gru 2008 (CET)

[edytuj] Modraszki

• Autor: Crusier
• Co chciałbyś poprawić: Są za ciemne i zaszumione.
• Dyskusja:
  • Nie ma sensu poprawiac, skoro mamy okolo 120 innych zdjec tego ptaka, wiele w bardzo dobrej jakosci. Nie ma sensu wrzucac kolejnych. Taka rada - przed wrzuceniem dobrze jest sprawdzic czy sa juz jakies ladne zdjecia fotografowanego obiektu i jesli jest ich sporo, to najlepiej nie ladowac. Herr Kriss ✉ 02:24, 26 gru 2008 (CET)

[edytuj] Przykład zabawy z Logo

• Autor: Szwedowski
• Źródło:[[4]], [[5]]
• Co chciałbyś poprawić: Pobawiłem się trochę z Logo Wikipedii, nie ja pierwszy (nie będę ukrywał, pomysł zaczerpnąłem stąd [6]. Co o tym myślicie?
• Dyskusja:

• Fajny pomysł, niezłe wykonanie, ale do "piłki" dodałbym takie spękania jakie są na obrazie i lekkie rozmycie, wyglądałoby naturalniej. Chrumps ► 01:57, 27 gru 2008 (CET)

- Słuszna uwaga, a co powiesz na to? (zrobiłem to na szybko, więc trochę mniej dokładnie, ale wszystko jest w razie czego do poprawienia. Chodzi mi o to, czy ogólny efekt będzie dobry. Wyciąłem kawałek kolistej maski z szyi Damy i nałożyłem ją na piłkę ustawiając przezroczystość na około 65 procent. Myślę, że uzyskałem w ten sposób nawet trochę spękania (spróbuje ustawić mniejszą przezroczystość - może spękanie będzie lepiej widoczne).--Szwedowski (dyskusja) 02:43, 27 gru 2008 (CET)

• Bardzo ładnie, piłka mogłaby być może nieco jaśniejsza, w końcu to istotny element i powinien wpadać w oko :) Chrumps ► 23:03, 27 gru 2008 (CET)

- Wrzuciłem wersję z jaśniejszą piłką. Chciałem uzyskać dość ciemny obraz, aby nie odróżniał się nadmiernie od obrazu. Zmiana nasycenia jest banalnie prosta, tym bardziej, że zapisałem oryginał z wszystkimi warstwami. Posługuję się programem Micrografx Picture Publisher (chyba obecnie ten program nie jest bardzo popularny - firma Micrografx już nie istnieje).--Szwedowski (dyskusja) 23:29, 27 gru 2008 (CET)

Zawsze można się do czegoś przyczepić, przydałoby się poznać jeszcze inną opinię. Tym razem dla mnie piłka zrobiła się mocno płaska w porównaniu z oryginałem i chyba jest za mało kontrastowa, sam obraz też jakby mniej. Jak znajdę czas, a pewnie nie, to zaprezentuje moją wizję. I dzięki za odznaczenie :) Chrumps ► 16:53, 29 gru 2008 (CET)

• No tak, chyba masz rację, po nałożeniu maski znikło cieniowanie. Muszę nad tym pomyśleć. Jak masz dobry pomysł - podrzuć. W sumie to tylko zabawa (ale taka, jaką lubię). No i zapraszam innych Wikipedystów do wypowiedzi na temat tego żartu.--Szwedowski (dyskusja) 18:02, 29 gru 2008 (CET)

• Mnie tam się bardzo podoba Mona Lisa z piłką :), a z podanych wersji to chyba wersja E--Szymon Żywicki Podyskutujemy? 09:10, 3 sty 2009 (CET)

Osobiście jestem za pierwszą wersją, gdyż logo wiki jest powiewem świeżości na owej damie, stąd jestem przeciwny jego zmianom ;-) Btw, już teraz czuję, że grafika będzie bardzo przydatna! Patrol110 dyskusja 22:52, 4 sty 2009 (CET)

• Jeżeli wpadnie Ci do głowy jakiś pomysł wykorzystania tej grafiki, będę zachwycony (na przykład podobnie jak tutaj [7]). Wersja D jest wrzucona na Commons. W wolnej chwili dorzucę pozostałe wersje (albo tą, która będzie się najbardziej podobać lub znajdzie zastosowanie). Mam jeszcze inny pomysł na samo Logo (muszę nad tym trochę opracować).--Szwedowski (dyskusja) 03:34, 5 sty 2009 (CET)