Wikipedia:Intressekonflikter
Från Wikipedia
 |
Denna sida är en riktlinje på svenskspråkiga Wikipedia. Riktlinjedokument beskriver arbetssätt som de flesta användare rekommenderar – om så inte är fallet ska sidan uppdateras. Större förändringar bör dock kommenteras på diskussionssidan. |
 |
Denna sida i ett nötskal: Skriv inte om dig själv, dina vänner, ditt företag, din musikgrupp eller din förening. Om du är såpass känd att Wikipedia bör ha en artikel om dig kommer någon annan förr eller senare att skriva den. |
När en användare bestämmer sig för att beskriva sig själv eller något som står användaren nära uppstår en intressekonflikt mellan användarens intressen och Wikipedias allmänna mål att åstadkomma ett neutralt och trovärdigt uppslagsverk. Därför bör Wikipedias användare i möjligaste mån undvika att skriva om sig själva och saker de är involverade i. Om de ändå skriver om sådana saker bör de vara extra noggranna med att endast ta upp uppgifter som har uppmärksammats av utomstående, vilket både gör artikeln ordentligt verifierbar och ser till att innehållet är av allmänt intresse.
Innehåll |
[redigera] Bakgrund
På Sidor föreslagna för radering har "fåfänga" (eller "vanity") ibland angivits som motivering till radering av en artikel. Det innebär helt enkelt att artikeln framstår som att den är skriven av personen artikeln handlar om, alternativt någon av dennes nära och kära. Fåfänga är en direktöversättning av det engelska "vanity", som inte har samma negativa innebörd som det svenska ordet fåfänga, men kan ändå tolkas negativt, och bör undvikas i diskussioner med nybörjare.
[redigera] Artiklar som kan snabbraderas
Efter hand har det vuxit fram en samsyn om att artiklar som är uppenbart overifierbara, det vill säga enbart innehåller information som inte rimligtvis kan ha publicerats någon annanstans än på Wikipedia, kan snabbraderas. Sådana artiklar kan inte bekräftas av utomstående källor, och är ett hinder på Wikipedias väg mot att bli ett trovärdigt uppslagsverk. Ett föreslaget kriterium på verfierbarhet är att bekräftande information ska finnas i någon förlagsutgivet medium, må det vara en bok, tidskrift, tidning eller webbplats. Wikipedia ska inte heller innehålla nya forskningsresultat eller hemmagjorda förutsägelser om framtiden, även om det kan visa sig i framtiden att uppgifterna stämde.
En närliggande typ av artiklar som kan snabbraderas är de som är uppenbart osanna eller överdrivna, till exempel artiklar om svenska tolvåringar som har blivit uttagna till Premier League. Detta omfattar inte bara artiklar med positiv inställning; även artiklar av mobbnings- eller förtalskaraktär, som innehåller generande (och möjligen falska) fakta om personens liv, kan snabbraderas. Se även Wikipedia:Biografier över levande personer.
De flesta artiklar av de här typerna som snabbraderas blir inte återskapade. Det kan bero på att den överhängande delen av skribenterna glömmer sina sidor och inte återvänder. Det skulle förklara varför de sällan försvarar sina artiklar efter att de har märkts för snabbradering.
[redigera] Ett exempel
Svea Svensson är en 35-årig lokalvårdare, född och uppväxt i Örebro. På fritiden brukar hon umgås med vänner, träna fotboll och spela poker. Svea Svensson har ett förhållande med Per Pettersson sedan två månader tillbaks.
- Vad som är fel med den artikeln
Oavsett vem Svea Svensson är, förklarar inte sidan varför hon platsar i Wikipedia. Det beskriver inte något särskilt som hon har gjort, eller varför någon annan över huvudtaget vill läsa om henne. Vidare anses inte fritidsintressen eller relationer ens hos verkligt kända människor vara tillräckligt encyklopediska för att få finnas med i Wikipedia, om de inte är direkt bärande för individens offentliga liv och därtill är verifierbara.
[redigera] Mer komplicerade fall
En annan grupp av artiklar där intressekonflikter kan vara ett problem är de som handlar om mindre föreningar och företag, kulturprodukter som inte har spritts i stor utsträckning och halvoffentliga personer. Fast en artikel om ett litet företag till exempel inte automatiskt är resultatet av en intressekonflikt, är det bäst om den inte skapas av en ägare, anställd eller investerare i företaget. På samma sätt bör artiklar om mindre kända artister eller musikgrupper helst inte skapas av artisten eller gruppen, eller en manager, råddare, etc. Grundtanken bakom detta är att om företeelsen är tillräckligt känd kommer någon utomstående att skriva om den tids nog. Artiklar om mindre kända ämnen är ofta av tvivelaktigt värde för Wikipedias läsare, så om du skriver en artikel om ett sådant är det extra viktigt att uttrycka fakta i neutral stil och etablera orsaken till artikeln så noggrant som möjligt.
Det största problemet med marginella ämnen är att de ofta är så små att det inte finns flera användare som kan redigera sidorna. Dessutom är de ofta "experimentsidor" som användaren aldrig återkommer till. Kvaliteten hos en artikel i Wikipedia anses ibland vara proportionerlig till antalet redigeringar, så om en artikel är dömd till att bli en en-redigerings-sida, bör den raderas.
Dock bör en artikel inte avfärdas enbart för att ämnet inte är känt, så länge källor finns att tillgå. Det finns för närvarande ingen allmän konsensus om hur mycket erkännande som krävs för att en sida ska inkluderas i Wikipedia – även om vissa områden som musik har särskilda regler. Brist på kändisskap är inte det samma som fåfänga. Utveckling av strikt definierade regler för erkännande pågår på Wikipedia:Relevanskriterier, men många delar av de reglerna har inte nått allmän acceptans på Wikipedia.
[redigera] Hur hantera artiklar som är skrivna med en misstänkt intressekonflikt?
En artikel som är skriven med en misstänkt intressekonflikt kan anmälas på Wikipedia:Sidor föreslagna för radering. Om artikelämnet intresserar Wikipedias användare i stort händer det ofta att artikeln skrivs om så att den inte längre framstår som en personlig presentation. Om artikeln framstår som bortom räddning, om ingen känner till ämnet eller om det i allmänhet bedöms vara irrelevant, raderas sidan. Till och med väletablerade Wikipediaanvändare har fått sidor om dem bedömda som fåfängeartiklar och raderade.
Användaren som har skapat sidan är antagligen nybörjare. Om det inte finns något särskilt stötande med sidan, var snäll mot nykomlingen. Under raderingsdebatter om intressekonfliktsartiklar kan ibland ovänliga kommentarer skickas mot ämnet/författaren (ofta antas det vara samma person) och författarens (bak)tankar. Kommentarerna kan bli på gränsen till personliga attacker och avskräcka sidans skapare från att fortsätta på Wikipedia. Kom ihåg att utgå från att andra menar väl.
I vissa fall skapar användare artiklar om sig själva när det vore bättre att göra en användarsida. Då bör artikeln flyttas till användarens sida, snarare än att bli raderad. När användaren har meddelats om detta kan omdirigeringen som skapades vid flytten raderas.
[redigera] Effektiviteten hos intressekonfliktsartiklar
Termen encyklopedi kommer från medeltidslatinet och betyder ungefär en kurs i allmän utbildning (från grekiskans εγκυκλιος ("runt-allt") + παιδεια ("utbildning"). Eftersom Wikipedia är, eller åtminstone eftersträvar att bli en encyklopedi, ska den bara innehålla material som någon definierbar grupp människor kan tänkas vilja veta.
Wikipedia är därför inte ett forum för reklam eller för vanity press. För de målen är Wikipedia inte ens särskilt effektivt: medan Wikipedias artiklar om berömda ämnen är tungt trafikerade är de som handlar om mindre ämnen inte det.
Skribenter som skriver om sig själva skriver ofta med sikte på att öka på sitt personliga kändisskap, eller för att få erkännande bland sina kollegor. Den strategin är sällan framgångsrik. De flesta artiklarna av den sorten får få träffar per månad tills de blir nominerade till radering, och ses ibland bara av den som nominerar den. En användare som vill uppmärksamma sig själv skulle teoretiskt sett kunna öka på trafiken till sin sida genom att lägga till fler länkar på den, och det görs ibland – men det ökar också risken för tidigare raderingsnominering.
[redigera] Vanliga fall av intressekonflikter
- Personer. Biografiska artiklar bör inte skrivas av användaren själv eller av någon nära anhörig.
- Musikgrupper. Om du finner en artikel om ett band, och är osäker på huruvida ett band är "tillräckligt känt", bör du lägga in Mall:Demoband på artikelns och skribentens diskussionssida. Se vidare Wikipedia:Att skriva om musik.
- Datorspelsklaner (Counter-Strike) etc. Sådana artiklar är ytterst sällan berättigade. Skaffa en privat webbplats i stället.
- Organisationer och företag. Om en sådan artikel påbörjats av någon med anknytning till företaget eller organisationen så bör andra användare granska den och se till att den är relevant, verifierbar och neutral. Artiklar om företag som inte är encyklopediskt relevanta raderas. Se Wikipedia:Att skriva om företag och varumärken.
- Lokala slanguttryck och uttryck som används i kompisgäng. Också material för privat sajt.
- Politiker. Särskilt under valår finns ett intresse för ej etablerade politiska kandidater att marknadsföra sig i Wikipedia. Personer som inte redan etablerat sig som valda politiker saknar dock oftast allmänintresse. Se Wikipedia:Att skriva om politik.
- Externa länkar. Det är vanligt att personer som driver en egen webbplats vill lägga länkar till denna på Wikipedia. Om sajten ifråga är bra och vederhäftig kommer säkerligen någon att länka till den utan att den som driver sajten behöver göra det. Därtill är det troligt att länkning till samma webbplats i flera artiklar kommer att betraktas som spam även om innehållet på sajten det länkas till är bra och passar i sammanhanget.
[redigera] Ovanligare men knepigare fall av intressekonflikter
- Parter i rättegångar Om du är part i en rättegång rörande ett rättsfall är det mycket sannolikt att inte du klarar att ha en objektiv syn på artikeln om det rättsfallet. Det gäller framförallt om du är kärande/målsägande eller svarande/åtalad men även ett ombud (försvarare, åklagare, advokat i tvistemål), målsägandebiträde och ledamot av rätten kan antas ha svårt att förhålla sig objektivt till artikelinnehållet. Därför avråds alla som på något sätt varit involverade som parter, ombud eller del av rätten att redigera artiklar om rättsfall där de själva berörts. Det gäller både artiklar om mål där det finns en lagkraftvunnen dom och artiklar om rättsfall där en överklagan fortfarande kan ske. Som släkting eller nära vän bör du noga tänka igenom om du anser dig klara av att skriva objektivt om ett rättsfall där din släkting/vän varit part i målet.
- Egen forskning Forskare som skriver om sina egna områden på Wikipedia är en stor tillgång. Men, eftersom wikipedia är en encyklopedi är det inte platsen för egna slutsatser. Att skriva om allmänt accepterade slutsatser inom ett område, som referat av egen och andras forskning torde inte vara ett bekymmer. Men handlar det om ett kontroversiellt område eller tämligen nya forskningsrön är det inte lämpligt att redovisa annat än fakta, helt utan slutsatser. Ett bra tips är att söka samförstånd med andra initierade användare som verkar intresserade av samma område för att undvika risken att artikeln betraktas som "marknadsföring" av ens egen forskarkarriär. Se vidare Wikipedia:Ingen originalforskning.
[redigera] Se även
- Wikipedia:Vad Wikipedia inte är
- Wikipedia:Lista över dåliga artikelidéer
- Wikipedia:Hjälp, min artikel har blivit föreslagen för radering!
- Wikipedia:Relevanskriterier
- Wikipedia is not a crystal ball (på engelskspråkiga Wikipedia)
- Wikipedia:Att skriva om företag, Wikipedia:Att skriva om musik, Wikipedia:Att skriva om politik
- Wikipedia:Biografier över levande personer
- Wikipedia:Typer av klottrare